Судек

В защиту книг



Совсем недавно итальянские и английские ученые совместно провели эксперимент (его результаты опубликованы в «Journal of Applied Social Psychology»): ученикам в школах в Италии и Англии раздали специальные тесты/вопросники; результаты показали, что дети, выросшие на книгах о Гарри Поттере, обладают более высоким уровнем терпимости/эмпатии и всегда проявляют сострадание, если речь идет об ущемленных/гонимых группах людей (нелегальных иммигрантах, гомосексуалистах, представителях иных культур или рас).
Дети из второй группы (те, кто вырос в среде, не взаимодействующей с текстами; чьи родители не держат дома книг), отвечая на вопросы, выбирали более агрессивные/негативные/консервативные варианты [1*].
-----
[1*] У этого исследования, кстати, чудесное название «The greatest magic of Harry Potter: Reducing prejudice». Первые 2 страницы можно прочитать по-английски на сайте «Journal of Applied Social Psychology», полный текст — купить.
-----

Результат исследования показателен: текст (точнее — взаимодействие с ним) повышает уровень эмпатии, читающие дети умеют ставить себя на место других людей и понимать их чувства. Такие дети не ограничены стенами собственного «я» — литература создает в их сознании новые «окна восприятия», и в эти окна они выглядывают всякий раз, когда принимают решения. В то время как дети-не-читающие в гораздо большей степени склонны к ксенофобии.
****
Вообще, ученые-когнитивисты уже давно вплотную занимаются проблемами восприятия текста.
Есть множество исследований на эту тему [2*].
----
[2*] О них писали, в частности, The Guardian (пруфлинк-1) и Washington post (пруфлинк-2).
----
Наиболее интересные (и полные) результаты получили Ракефет Акерман (Rakefet Ackerman) из Израильского Технологического Института (ее работа называется «Metacognitive regulation of text learning: On screen versus on paper», ознакомиться с ней можно здесь) и Энн Манген (Anne Mangen) из Университета Ставангера (текст исследования «Reading linear texts on paper versus computer screen» (2013 год) на английском — здесь).



В эксперименте Энн Манген участвовали ученики старших классов норвежских школ (72 человека, 43% из них — девушки), их поделили на две группы: одним раздали бумажные книги, другим — айпады. И попросили прочесть один и тот же очень грустный рассказ. После прочтения добровольцы поделились впечатлениями с автором эксперимента. «Оказалось, — пишет Манген, — что те, кто читал с бумаги, проявляли больше эмпатии, сильнее погружались в атмосферу рассказа и помнили сюжет и детали описания гораздо лучше, чем те, кто читал с айпада».
Точно такой же эксперимент был проведен позже, в Италии, только вместо айпадов тестировали «Киндлы». 50 человек поделили на две группы, 25 получили бумажные книги, еще 25 — электронные читалки.
На выходе выяснилось, что добровольцы, читавшие книгу с экрана, гораздо хуже запомнили сюжет, и ни один из них не смог восстановить хронологию, когда их попросили расставить 14 событий из рассказа в верном порядке.
Вообще, показательно, что ни один эксперимент не выявил преимущества электронных устройств. И хотя сами ученые высказываются на эту тему очень осторожно, кое-какие выводы можно сделать уже сейчас.
Все дело в том, что мозг наш никогда не воспринимает информацию в чистом виде — наш разум заточен под категории (см. «Критику чистого разума»). При слове «мяч» в мыслях у человека всегда возникает конкретный объект — никто из нас никогда не думает об идеальном-сферическом-мяче-в-вакууме. Мяч должен иметь вес, фактуру, у него даже есть свой запах и звук (удар баскетбольного мяча о паркетный пол или теннисного мяча — о струны ракетки) — только так, со всеми этими свойствами, наш разум сможет создать/вылепить образ мяча.
И точно так же дела обстоят с информацией. Когда мы читаем с бумаги, мозг обрабатывает не только последовательность событий, описанных в тексте, но и наши ощущения — вес книги, запах, фактуру обложки, количество страниц до конца, типографские дефекты etc. Все эти свойства мозг использует как маркеры, привязывает к ним сюжеты и характеры персонажей и помогает нам лучше вникнуть в суть того, что мы читаем.
С электронными носителями процесс чтения упрощается (и уплощается) — теряется объемность, ведь мозг в этом случае воспринимает текст лишь как изображение на экране, ему не хватает маркеров для создания «ментальной карты» произведения, сетки внутренних связей между ощущениями и информацией.

Конечно же, это вовсе не значит, что люди, привыкшие читать книги в электронном виде (а таких все больше), должны сейчас же выбросить свои «Киндлы» (во всяком случае я свой выбрасывать не собираюсь).
Все эти исследования (точнее — их результаты) говорят только об одном: о том, что мы, люди, зависим от чтения гораздо сильнее, чем нам кажется.
И сам по себе человеческий мозг развивается именно в сторону текста, а не изображения.
Поэтому да: не надейтесь избавиться от книг.



Читайте также:
451 градус по цельсию, или Ошибка Рэя Бредбери
----
Ну, и еще один комикс Тома Голда напоследок:

Любопытно, спасибо. Эффект киндла, кстати, замечала, описание чтения как установки маркеров прекрасно объяснило, почему, купив бумажный экземпляр, книгу приходится "приручать" (проходить) заново. Ну и, наверное, почему самые лучшие хочется иметь на бумаге :)

Я тоже покупаю после прочтения то, что понравилось. Все равно много уходит на детские книги (себе электронные)...после вашей статьи пропала надежда на экономию ))))
Но это хорошо и того стоит, я считаю ))
С запоминанием понятно и логично. А вот с эмоциональной стороной интересно почему так? Почему эмоциональное вовлечение в историю больше при чтении бумажной?
Детки, небось, больше кнопочки на прикольной цацке тыкали, нежели вживались в грустное занудство.
Мне NOOK как раз и помогает дистанцироваться от навязываемой оформителями книги темы. Чистый поток сознания автора.
Спасибо! Меня самый первый редактор приучил "не работать с монитора", править текст только по распечатанному. По юности я, бывало, внутренне сопротивлялась. И бумаги, случалось, было жалко, а уж "кирпичи" рукописи таскать и вовсе удовольствие ниже среднего. А главное, с бумаги потом обратно в файл все правки вносить надо! Однако, со временем я сама начала предпочитать именно такой подход.
"Не надейтесь избавиться от книг". Перепост перепоста.
Пользователь kolys_fun сослался на вашу запись в своей записи «"Не надейтесь избавиться от книг". Перепост перепоста. » в контексте: [...] просили расставить 14 событий из рассказа в верном порядке." В защиту книг. [...]
Голд клевый! Тож хочу, чтобы мне книжки цитировал гигантский робот( В споре между бумажными и электронными книгами, как обычно, победят роботы
Солянка, 4/19: про Siri, про чтение, про смерти в "Игре прест
Пользователь alenenok80 сослался на вашу запись в своей записи «Солянка, 4/19: про Siri, про чтение, про смерти в "Игре престолов", немножко классики и о здоровье» в контексте: [...] ая, но зато отлично поднимает настроение. Для удовлетворения мании величия. *** В защиту книг [...]
Интересно было бы знать кто заказывал эти исследования, тогда можно было бы поверить, а так- сомнительные выводы.
Знаете, если эти исследования вам не по душе, это вовсе не означает, что они сомнительные. Я оставил все нужные ссылки - на статьи в журналах и на непосредственные тексты исследований, авторы везде указаны - ученые из разных университетов и с разных концов света. Гугл вам в помощь.

Edited at 2015-04-21 07:44 pm (UTC)
Мне любые исследования по душе). Просто проанализировала собственные ощущения, а восприятие текста зависит от автора и ещё от шрифта (для меня).
Спасибо.